Photo : pourquoi le D100 ?

Matériel à Vendre

Le choix :

Quelle solution ??

Allais je prendre un APN en plus de mon équipement argentique, allais je basculer vers le tout numérique, ou ne rien changer ?

La première solution qui se présentait était ne ne rien changer à la prise de vue et de numériser ses photos.

Comment ?? soit en achetant un scanner film, soit en prenant l'option CD au développement.

Le scanner film, j'avais déjà essayé avec un Epson filmscan 200. Bien sur les scans avaient fait des progrès depuis, mais l'opération restait longue et le prix du scanner de qualité, élevé (aux alentours de 1000 euros en novembre 2002).

Faire numériser ses vues au développement me paraissait plus pratique, le coût était de 6 euros environ le film, mais les numérisations proposées étaient faibles (1000 x1500).

Bien sur c'était bien suffisant pour du petit format (web petit tirage et, télé) et vu le faible nombre de vues que je faisais agrandir, faire faire des scans par un pro sur mes quelques photos agrandies (une 30 aine par an) même à 2 euros par photo, me paraissait préférable.

Où se situait la différence en terme de coût ??
Combien de photos fallait il faire pour arriver au même coût ??

un fim diapos de qualité et son développement tournait en moyenne autour de 12 à 15 euros pour 36 vues. (bien sur, on peut trouver moins cher, mais c'est le prix que je payais pour le kodachromme que j'utilisais, et s'il y avait bien souvent des promos, il y avait également des films que je ne terminais pas, des films hautes sensibilité qui revenaient plus cher, etc...

Si je considérais qu'il me fallait garder mon équipement numérique 3 ans avant que ne sorte sur le marché un produit "achevé" en reflex numérique, à combien de films par an les dépenses s'équilibraient ??

La vue revenait donc à environ 0,40 euros si je scannais moi même, ou 0,61 euros si je faisais scanner au développement.

D'un coté j'avais la dépense (au maximum) d'un boîtier numérique à 2.700 euros + deux cartes mémoire + un Xdrive pour stocker les photos en voyage, soit 3.200 euros au total.

Dans la solution je scanne moi même il me fallait un scan (1.000 euros environ canon, ou minolta, j'écartais les solution nikon haut de gamme), et un boîtier reflex équivalent (500 euros). La différence se montait à 1700 euros, soit moins de 120 fims sur 3 ans.

40 films par an.

C'est ce que je consommais en moyenne : la dépense pouvait se justifier.

Si je faisais scanner Je devais comparer 2700 euros avec des vues à 0,60 euros, ça ramenait la différence à 125 films sur 3 ans, assez semblable à la solution précédente.

La décision était alors prise Je ne souhaitais pas avoir de photos numérique d'un coté, argentique de l'autre, j'acceptais de faire une perte de qualité que tous les spécialistes annonçaient.

Je privilégais la souplesse du numérique combinée à des images de dimensions acceptable, à la qualité brute d'un film argentique. Je perdais les diapos mais j'avais tout en numérique tout de suite.

même si...

mais bon, n'allons pas plus vite que la musique.....

Quel modèle ?

Pour le choix du modèle, je souhaitais pouvoir utiliser une plage de focale au moins équivalente à 35mm jusqu'à 300mm. 35 mm était le minimum accceptable pour la photographie d'ensemble, ou de paysage, et 300 m était une focale optimum pour les photos d'animaux.

Après une visite à la Fnac, et lae lecture de quelques revues j'avais retenu (On peut me taxer d'un certain chauvinisme dans ma sélection).

Nikon Coolpix 4500	Nikon Coolpix 5700	Nikon D100
Capteur 4 millions de pixels	Capteur 5 millions de pixels	Capteur 6 millions de pixels
équipement optique de base : zoom 38-135 complément optique télé x 3 Focales équivalentes de 38 à 405 mm	équipement optique de base : zoom 35-280 complément optique télé x 1,4 Focales équivalentes de 35 à 420 mm	Utilisation de : Zoom 24-50 et Zoom 80-200 Focales équivalentes de 35 à 300 mm
Avantages : Budget, macro, choix d'accessoires, poids encombrement. Inconvénient : résolution, sensibilité, autofocus lent, temps de latence élevé...	Avantages: B udget, compacité, zomm important... Inconvénients : visée, latence....	Avantages : Un vrai reflex, temps de latence nul, pérénité des objectifs.. Inconvénients : Prix, poids....

Le choix, s'est finalement porté sur le D100 car l'avantage de la prise de vue reflexe avec un temps de latence nul (temps de latence : temps qui s'écoule entre le moment où on presse le déclencheur et où la photo se prend : quelques fractions de seconde).

Et puis le reflex ne changeait en rien mes habitudes, photographiques.

Et l'utilisation des optiques existantes. Il est possible que si je n'avais pas eu d'objectifs compatibles mon choix aurait pu être différent.

J'ai cassé la tirelire et commandé mon D100.

SUITE